+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Необходимо ли мнение потерпевшего при удо

Участие потерпевшего в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении УДО заключенного не обязательно. Это следует из провозглашенного сегодня постановления Конституционного суда КС. В нем признаны не соответствующими Конституции положения ч. Суд по своему усмотрению решает, надо ли получать такое подтверждение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Об участии потерпевшего в судебном заседании по УДО

Учитывать мнение потерпевшего для УДО не обязательно // КС признал их интерес ограниченным

Автор: Тина , 15 Января в Уголовное право и процесс, исполнение наказания. Прочитал мнение судьи Верховного суда РК Раиса Юрченко, которая на "круглом столе" заявила, что изменения в законодательстве по вопросам условно-досрочного освобождения усугубили положение осужденных, отбывших часть назначенного срока и имеющих право на рассмотрение судом вопроса об их условно-досрочном освобождении.

А совсем недавно, по телику услышал интервью одного из осужденных, который посетовал на то, что сейчас, в связи с изменениями в законе на УДО уйти очень сложно.

Ну еще бы он ответил, что на УДО соскочить так легко стало. Тем более, что он руководство зоны ведь ни в чем не упрекает, а даже наоборот типа они-то руководство как-раз-таки и непротив УДО, а закон теперь такой, что соскочить тяжело стало.

Изменилось только, что о возможности применения УДО в обязательном порядке уведомляется потерпевший, и учитывать его мнение по возможности применения УДО обязательно. Кроме этого, теперь представление о УДО направляется не сразу в суд, а сначала, надзирающему прокурору. Во это номер! Что-то законодатель здесь перемудрил. Причем же здесь потерпевший? Что теперь уже он решает вопрос, встал ли осужденный на путь исправления? А администрация УИУ уже как бы и ни причем? В определенных случаях, потерпевший, которому, конечно-же все предельно ясно, совсем не заинтересован в досрочном освобождении своего обидчика, как бы тот не изощрялся заработать в зоне положительную репутацию.

И другой аспект этого вопроса. Не стала ли эта законодательная норма для потерпевшего, которым в свое время иск о возмещения вреда не был заявлен или которому он был возмещен, но сейчас "с учетом инфляции" он потерпевшему показался недостаточным, еще одним способом вымогательства. И конечно-же не у обидчика откуда деньги в зоне , а у его родных и близких.

Таких способов и рычагов "заработать" в уголовном законе достаточно много, например, институт примирения. Не доказано, что виноват, но чтобы спасти уг.

И с делом все в ажуре, и средства есть, и все довольны. Досадно, что здесь следователь, дознаватель или опер становиться средством для выбивания денег. Да порой и законность, связанных с реализацией этого института манипуляций, попахивает душком. Институт сделки о признании вины, проект о которой вместе с попыткой законодательной регламентации процессуального порядка доследственной проверки в году пытались законодательно провести Генпрокуратура и МВД, не следует отождествлять с производством упрощенного дознания, попытка узаконить проект которого у МВД тоже не удалась.

Если сделка наряду с упрощением судебного следствия не исключала возможности самооговора, вынесения приговора невиновному лицу, то при упрощенном дознании сокращались пределы доказывания преступлений, подследственных органам дознания. Предлагалось УПК дополнить статьей И все-таки, господа, возвращаясь к нашей теме и УИК РК, если применение УДО зависит от мнения потерпевшего кто знает дайте, пожайлуста, ссылку на конкретную норму , распространяется ли это правило при решении вопроса об изменении режима содержания осужденного на колонию- поселение?

Во-первых, достаточно один раз к квалифицированному адвокату или юристу сходить, дабы избежать множества, связанных с "ментовским" беспределом, неудобств.

В-тертьих, еслди чел готов со своими кровно-заработанными так легко, как Вы описываете расстаться, ну чтож "лох цэ судба", как говорится без обид :biggrin:.

Запрос в суд для установления адреса потерпевшего направляется после истечения срока, дающего право на применение УДО. Время идет Получив ответ из суда, администрация направляет письмо "терпиле", мол не против ли Вы против УДО вашего обидчика?

Время течет На кого возложена обязанность по установлению, фиксации, документированию вещественный и иных доказательств преступления? Сделай следователь, дознаватель акцент в протоколе, умышленно не отреагируй, не оцени событие, факт или доказательство, обойди в постановлении о назначении экспертизы "невыгодные" вопросы или представь эксперту односторонние, не полные доказательства, не допроси важных свидетелей, которые могут выехать в неизвестном направлении, не проведи своевременный осмотр, проигнорируй показания свидетелей в пользу подозреваемого, прикрой всё это официозом необходимых следственных бумаг, протоколов, постановлений, осмотров, выемок, справок - и всё!

И ни какой прокурор, который также не заинтересован, как и судья в вынесении оправдательного приговора, ни какой адвокат ничего не смогут сделать. Примеров масса. Возъмите хотя бы ДТП. Разбил повторитель поворотов или бампер, а загибает цену как за капремонт машины. Не хочешь платить - ждем ГАИ. А ведь сам не прав: подставил "зад" свего авто, совершив маневр.

В пояснительной записке к документу отмечается, что положительно зарекомендовавший себя в течение четырех с половиной лет действия УПК России особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением все же не расширяет возможности влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства в противодействии организованной преступности. Не решает этот порядок и задачи расширения влияния закона в противодействии коррупции и расследовании деятельности преступных организаций, говорится в сообщении.

В целях раскрытия и расследования заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений чрезвычайно важно предоставлять правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных сообществах, при условии значительного сокращения для них уголовного наказания и распространения на них мер госзащиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, отмечается в документе.

При этом предусматривается, что в отношении лиц, согласившихся сотрудничать со следствием, срок наказания не может превышать половины максимального срока наказания за данное преступление. Я Вас уверяю, мнение потерпевшего при применении УДО в самую последнюю очередь учитываться будет.

Просто ставки возрастут, ибо теперь в стоимость УДО войдет такоё немаловажный фактор как якобы работа с потерпевшим чего, естественно не будет или якобы "неучёт его мнения" -- будут говорить, "вот смотри мы какие - терпила против, а мы тебе все равно УДО делаем, заплатить бы надо" и т.

Но это уже другой вопрос - как я уже ранее говорил, головой нужно было раньше думать, - до того, как под пресс в лице нашей уголовно-исполнительной системы попасть.

Примеров то масса, но, как сказала герой одного из кинофильмов, "Вы у них спросите. У кого ни спросишь, все они сидят здесь ни за что, и послушаешь их, так все они чуть не ангелы небесные". Нужно просто во-время головой думать, и на авось в т. В отношении УДО, безусловно, Вы правы — ни опер, ни следак отношения к этому никакого не имеют. Речь идет в целом об уголовном процессе. Ну что же вы все об ангелах.

Спуститесь на грешную землю. Речь идет о том, что закон буксует вследствие непродуманности заказных формулировок. Как это Вам?

Оттуда,что я не раз и не два лично сталкивался с "оформлением" УДО и отнюдь непонаслыщке знаю как это всё делается. Если Вас интересуют какие-то конкретные вопросы например, каким чудесным образом письма о времени и месте рассмотрения вопроса об УДО не доходят до адресата - потерпевшего и т. Можно посмотреть, например, на Ваши предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, хотя бы, по вопросу применения УДО.

А когда дело до конкретики доходит, многие почему-то прячутся в кусты это совершенно не в Ваш адрес, Вы не подумайте. Очень интересно было бы посмотреть не только по выявлению очевиднейших недостатков Системы, но и пути решения этих самых недостатков.

У меня есть знакомый, оказавшийся, как говорится, не в том месте и не в то время, получивший по ст. Чтобы его направить в места не столь отдаленные и, преследуя еще несколько целей, один очень богатый человек выложил одному очень и очень высокопоставленному чиновнику сумму в семи-значном эквиваленте в американских тугриках.

Так вот, сейчас уже на свободе, кстати по УДО этот мой знакомый, естественно испытав очень много на,как говорится, собственной шкуре и переварив за это время очень много скопившейся информации, в т. Так что всегда есть повод "спуститься на нашу грешную землю", как Вы говорите, и чуток подумать.

Ну если Вас интересует исключительно правовой аспект - то чего-то незаконного либо необоснованного в его действиях не наблюдается. Если Вас интересует человеческий аспект - то Вы себя на его место поставьте и подумайте,как бы Вы сами вели себя на его месте?! Очень даже интересно. Поделитесь, каким же образом потерпевший остается вне процесса по УДО. Во-первых, непонятна цель данного положения. Во-вторых, потерпевший не имеют никакого отношения к практическому решению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, он ни в коем случае не должен, даже косвенно, принимать участие в решении вопроса об УДО, нуждается и ли нет осужденный в полном отбытии назначенного судом наказания, достоин он УДО или нет.

В-третьих, практическая реализация этого положения НПВС может привести к моральной деградации определенной части граждан, поскольку, если есть возможность получить дополнительную денежную компенсацию за положительное мнение об УДО, не каждый потерпевший от этого откажется.

И со стороны потерпевшего это будет выглядеть, как Вы говорите, совершенно законно ведь нет состава преступления , а со стороны силовиков — обоснованно. В свою очередь законодательство должно четко предусмотреть право потерпевшего только на возмещение вреда, заявленного в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства.

Но, опять-таки, если в зоне нет работы, нет возможности возместить вред, этот вопрос должен быть отложен на период отбывания осужденного в колонии-поселении, где такая работа предоставляется, и учитываться уже при решении вопроса об освобождении. Якобы направляется письмо -уведомление, которое через несколько дней возвращается, потому что по старому адресу "оказаывается" потерпевший не проживает.

Ну, наверное, следует начать с того, что нормативное постановление не может создавать новые нормы права. Я понимаю или догадываюсь что в - принципе не важно , что ВЫ или Ваши близкие столкнулись на практике с этим вопросом и лично Вас и Ваших близких этот вопрос, так сказать, обескураживает. Смотрите, а через годика эдак 3, виновные уже наслаждаются жизнью на свободе, отбывая наказание на колонке. Да он, в-общем ее никогда не имел. Ну еще раз. Удалить форматирование.

Допустимо не более 75 смайлов. Отображать как ссылку. Очистить редактор. Загрузите или вставьте изображения по ссылке. Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу. Правила форума Условия использования. Уголовное право и процесс, исполнение наказания. Мнение потерпевшего при условно-досрочном освобождении Автор: Тина , 15 Января в Уголовное право и процесс, исполнение наказания.

Ответить в тему Создать новую тему. Назад 1 2 3 Далее Страница 1 из 3. Рекомендуемые сообщения. Опубликовано 15 Января Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах. Опубликовано 16 Января изменено. А совсем недавно, по телику услышал интервью одного из осужденных , который посетовал на то, что сейчас, в связи с изменениями в законе на УДО уйти очень сложно.

Опубликовано 17 Января изменено. Опубликовано 17 Января

Верховный суд доволен практикой УДО, но отметил и ошибки

Законодательство об условно-досрочном отношении применяется в основном верно, констатирует высшая судебная инстанция. О шибки бывают, конечно, но по большей части, они связаны частыми изменениями в законодательстве, а потому ВС разъясняет, насколько настойчиво надо звать в суд потерпевшего и как относиться к его мнению по поводу УДО для обидчика. Что следует учитывать в вопросе компенсации нанесенного преступником вреда, а также за какой период и как оценивать его поведение. Есть также в документе примеры, когда судьи слишком много на себя берут, и раздел с "удивительными" случаями отказов в освобождении. А в целом шансы выйди на свободу досрочно в году уменьшились. Статистика показывает, что такие решения принимаются реже. Причин этой тенденции ВС не называет, зато пишет, почему суды совершают ошибки.

УПК РФ), в частности, при рассмотрении ходатайства осужденного об N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от В связи с этим необходимо иметь в виду, что постановления суда.

Вы точно человек?

Коротко, суть его в следующем. Если осужденный преступник отсидел большую часть срока и хочет выйти на волю условно-досрочно, то пострадавших обязательно надо об этом проинформировать и спросить их мнение. А еще суд должен пригласить их поприсутствовать на судебном процессе, где рассматривается вопрос об УДО. Долгое время эти новации, хотя и были прописаны на бумаге, в реальности не работали, так как были проблемы с извещением жертв. Дело в том, что судят преступника, как правило, по месту совершения преступления, а отбывает он наказание чаще всего за тысячи километров от этого места. И там же, недалеко от колонии, пройдет и суд по условно-досрочному освобождению. Ведь по закону такие вопросы рассматривает суд, на территории которого находится колония. Были и другие трудности применения этого закона, с которыми пришлось разбираться.

Последнее слово - за потерпевшим

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Все статьи Вправе ли потерпевший обжаловать судебное постановление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания?

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый "законом мести потерпевших".

Особенности условно-досрочного освобождения в 2018 году

Автор: Тина , 15 Января в Уголовное право и процесс, исполнение наказания. Прочитал мнение судьи Верховного суда РК Раиса Юрченко, которая на "круглом столе" заявила, что изменения в законодательстве по вопросам условно-досрочного освобождения усугубили положение осужденных, отбывших часть назначенного срока и имеющих право на рассмотрение судом вопроса об их условно-досрочном освобождении. А совсем недавно, по телику услышал интервью одного из осужденных, который посетовал на то, что сейчас, в связи с изменениями в законе на УДО уйти очень сложно. Ну еще бы он ответил, что на УДО соскочить так легко стало. Тем более, что он руководство зоны ведь ни в чем не упрекает, а даже наоборот типа они-то руководство как-раз-таки и непротив УДО, а закон теперь такой, что соскочить тяжело стало.

Конституция РФ гарантирует любому осужденному к лишению свободы право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд применяет данный вид освобождения от наказания только в том случае, когда установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания, а вред, причиненный преступлением, возмещен полностью или частично и при этом отбыта определенная часть срока наказания. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении лиц из мест лишения свободы суд выслушивает мнение представителя колонии, где отбывает наказание осужденный, и прокурора. До недавнего времени потерпевший был лишен возможности участвовать в таких заседаниях. Федеральным законом от 23 июля г. N ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, наделяющие потерпевшего таким правом. Теперь суд обязан уведомить потерпевшего о наличии указанного ходатайства осужденного. Потерпевший имеет право участвовать в судебном заседании и высказывать свое мнение о возможности условно-досрочного освобождения лица, совершившего в отношении него преступление.

Среди них вопросы участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении В подобных случаях необходимо руководствоваться п. к нему условно-досрочного освобождения» мнения респондентов разделились: 17%.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тонкости условно досрочного освобождения
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Демид

    Денис СибиряковПривет Корень, ты охуительный юрист

  2. idippaslai

    По поводу 90 дней. все посто. осталось мало времени, нужно на последок хапнуть, побольше и по быстрей.

  3. melburgtelra

    С меня лайк и подписка

  4. Стела

    Адвокат в России это человек из системы как правило бывший работник следственных органов или прокуратуры и его задача, это в первую очередь вытащить у вас по максимому денег и конечно же помочь следствию, так как кто он в прошлом, Мент, а бывших ментов не бывает.

  5. Алиса

    Советы конечно хорошие.Но сейчас в большинстве случаев деньги решают все.