+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Осуществление адвокатом защиты подозреваемого

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Стандарт содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, установление которых не ограничивает адвоката в целях защиты прав и законных интересов подзащитного в использовании иных средств, не запрещенных законодательством.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отвод адвоката : как процессуальный инструмент

Вопрос 369. Защитник: процессуальный статус, полномочия. Особенности коллизионной защиты.

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У Вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Вряд ли найдется серьезный юрист, который станет оспаривать тот факт, что по большинству уголовных дел бремя поиска и представления компетентным органам и должностным лицам документов и иных доказательств защиты ложится именно на плечи адвоката. Ведь адвокат — это защитник-профессионал, квалифицированный юрист. Он заинтересован в благополучном для своего подзащитного исходе дела уже в силу своей профессии, своей служебной обязанности.

Данное Положение особое внимание уделило проблемам уголовно-процессуальной защиты, которые подробно стали рассматриваться в советской юридической литературе. В частности, было поставлено под сомнение традиционное представление о зависимости уголовно-процессуальной защиты от обвинения. Закон об адвокатуре в СССР поставил вопросы о необходимости внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство в целях обеспечения максимально возможных процессуальных средств и способов защиты.

Так, например, ст. Эта норма была установлена впервые и имела принципиальное значение потому, что она создавала гарантии права адвоката на сбор доказательств. Ранее таких гарантий не существовало, и учреждение, предприятие, получившее запрос юридической консультации, могло его игнорировать.

Предоставление адвокату возможности сбора доказательств было важно как для повышения эффективности оказываемой адвокатом правовой помощи, так и для роста его процессуальной активности. В научной юридической литературе уже давно была высказана точка зрения о необходимости предоставления защитнику права в обоснование своих ходатайств о проведении определенных следственных или судебных действий представлять фотоснимки и схемы места происшествия, которое он осмотрел сам или с участием своего подзащитного, причем фото- и видеосъемку защитник мог поручить произвести специалисту фотолаборатории, оказывающей такие услуги.

Разумеется, буквально никто не запрещал адвокату-защитнику, не совершая никаких процессуальных действий, выяснять сведения, необходимые для защиты, так как в противном случае вместо представления доказательств, благоприятных для подозреваемого обвиняемого , защитник мог ухудшить его фактическое положение.

Более того, если адвокату-защитнику, в соответствии с УПК г. Так, в подп. Концепцию наделения защитника подозреваемого обвиняемого правом проводить собственное расследование поддержал В. С критикой же такого мнения выступил ряд российских юристов. Макарова, например, подчеркивает, что защитник собирает не доказательства, а фактические данные, обладающие свойствами относимости, которым следователь придает свойство допустимости, в результате чего в уголовном деле появляются доказательства.

Следует отметить, что вопрос о праве адвоката собирать доказательства , необходимые для эффективной защиты подозреваемого обвиняемого — один из давних дискуссионных вопросов теории и практики российского уголовного процесса. Однако ранее речь шла о допустимости только предпроцессуальной деятельности. По мнению А. Ларина, к такой деятельности защитника следовало бы отнести меры, направленные на выявление возможных свидетелей, поиск документов и предметов, пригодных для использования в качестве доказательств.

Действительно, попытка расширить пределы предпроцессуальной деятельности защитника подозреваемого обвиняемого , увеличить возможности в плане отыскания доказательственной информации способна оказать немалое содействие решению задач назначению уголовного судопроизводства.

Так, отечественное уголовно-процессуальное законодательство впервые в УПК РФ закрепило положение о том, что защитник вправе собирать доказательства, а затем определило и пути данной деятельности: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии пп.

В приведенной норме закона первые два пункта - это регламентации уголовно-процессуальной деятельности защитника в сфере доказывания, которые прежде всего относятся к досудебному производству по уголовным делам и представляют собой значительный шаг в направлении формирования и закрепления института адвокатского расследования. Здесь уместно напомнить, что О. Законодатель именно так и поступил, предоставив защитнику право собирать доказательства, что одновременно означает и введение адвокатского расследования, признание за адвокатом права производить его.

Более того, предоставив защитнику-адвокату право опрашивать лиц с их согласия, получать документы, предметы и иные сведения, закон придал этой деятельности процессуально-правовой характер, включил ее в сферу доказывания по уголовным делам. Согласно ч. Именно это право предусмотрено положениями ч.

Таким образом, новый УПК сделал значительный шаг в направлении расширения состязательности досудебного производства в уголовном процессе, в том числе и путем развития и совершенствования правовых основ адвокатского расследования в целом и на отдельных этапах уголовного судопроизводства в частности.

И это при том условии, что среди ученых-юристов и практических работников преобладало мнение о ненужности частного или параллельного адвокатского расследования.

Вопрос о нормативно-правовой основе адвокатского параллельного расследования имеет свою историю. При этом следует иметь ввиду, прежде всего, тенденции, присущие регламентации данного института. Так, регламентация правовой базы адвокатского расследования не сужалась, не сворачивалась на современном этапе российской судебно-правовой реформы, а расширялась, получила отчетливое и довольно зримое, но еще не завершенное нормативно-правовое регулирование.

Благодаря данной тенденции и произошедшим в ее русле положительным изменениям в регулировании адвокатского расследования появилась возможность рассматривать вопрос о его правовой основе, как в теоретической, так и в реальной нормативно-правовой плоскости.

В настоящее время имеются достаточные доводы, подтверждающие вывод о том, что нормативно урегулированы концептуальные, организационно-правовые и процессуальные основы адвокатского расследования, о которых в науке вели речь давно. И это соответствует действительности, поскольку в них заложен глубокий правовой смысл, под воздействием которого предстояло по-новому, нетрадиционно подойти к уголовно-процессуальной деятельности адвоката, определить ее новые виды и формы осуществления, обусловленные реформой уголовного судопроизводства, моделировавшегося как исключительно состязательное, ориентированное на высокое обеспечение уровня защищенности прав человека, попавшего в орбиту уголовной юстиции.

Между тем перечисленные цели уголовно-процессуального законодательства вначале в разработанных проектах, а впоследствии и в самом УПК РФ в полной мере так и не были достигнуты. В первую очередь потому, что УПК не закрепил реальной модели состязательного судопроизводства с равноправными сторонами.

Кроме того, в современном российском уголовном процессе господствует сильная обвинительная власть и слабая сторона защиты, по-прежнему реализующая свои полномочия путем заявления ходатайств, адресуемых дознавателю, следователю, прокурору или суду.

Собственно говоря, УПК РФ не разрушил советской модели инквизиционного уголовного процесса с его многочисленными декларативными нормами. Законодатель, наделяя адвоката правом собирать и представлять доказательства, не уточнил это право, оно как бы повисло в воздухе.

Поэтому право защитника на производство полноценного адвокатского расследования можно сравнить со своеобразным фантомом - все знают о существовании этой дефиниции, однако официального признания у явления нет. Не отрицая того, что в настоящее время УПК прямо не предусматривает право защитника-адвоката производить адвокатское расследование, все же нельзя не обращать внимания на предоставленную ему возможность совершать процессуальные действия по собиранию доказательств, которые по своей сути и содержанию представляют основу любого вида расследования, в том числе и адвокатского.

Тем более нельзя расследованию, производимому следователем, противопоставлять собирание доказательств, которое вправе осуществлять защитник. Выполняя действия по собиранию доказательств, защитник не совершает тем самым противодействия расследованию.

Он способствует улучшению качества расследования, поскольку получает для расследования доказательства, которые оказались по какой-то причине вне поля зрения следователя, дознавателя. Но не следователю, а следствию. Вопреки мнению о том, что право собирать доказательства защитником является основой для противодействия расследованию, данное право означает лишь то, что защитник получил возможность более активно участвовать в расследовании.

То есть его действия не противопоставляются расследованию, а являются составной его частью. Иными словами, адвокатское расследование не самостоятельный, не отдельный вид уголовно-процессуальной деятельности, а ее составная часть. Конечно, это вовсе не означает того, что защитник в сборе доказательств стремится быть всесторонним и обращает внимание следователя на все без исключения доказательства: обвинительные и оправдательные.

Безусловно, нет. Защитник в силу своего процессуального положения обращает внимание только на оправдательные доказательства, которые противопоставляет обвинительным. Такие доказательства являются аргументом, который защитник использует в обоснование невиновности своего подзащитного.

В силу этого данные аргументы могут серьезно вредить системе доказательств, выстраиваемых следователем. Возвращаясь к нормативному закреплению деятельности адвоката по формированию доказательственной базы по уголовному делу, следует отметить, что здесь имеются соответствующие правовые регламентации, определяющие состязательность судопроизводства и равноправие сторон, презумпцию невиновности, право на квалифицированную юридическую помощь, полномочия защитника ст.

Защитник-адвокат является субъектом стороны защиты и осуществляет правозащитную деятельность от подозрения обвинения , оказание квалифицированной юридической деятельности, которые неразрывно связаны с его общими полномочиями по собиранию доказательств. Полномочия защитника, предусмотренные ст. Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что защитник, исходя из требования п.

Таково законодательное определение цели собирания защитником уголовно-процессуальных доказательств. Оказание юридической помощи подозреваемому защитником-адвокатом заключается в следующем:. Однако п.

В ней уже нет ссылок и указаний на цели собирания защитником доказательств. А раз так, защитник вправе собирать доказательства не только для оказания юридической помощи подозреваемому обвиняемому , но и для осуществления функции защиты в полном объеме: смягчения ответственности клиента, установления его невиновности либо меньшей виновности.

Таким образом, нормы УПК РФ содержат внутреннее противоречие в части определения целей адвокатского расследования, что имеет существенное значение для его правовой регламентации. Кстати, в последнее время вопрос об адвокатском расследовании приобретает все большую актуальность. Здесь прослеживаются два подхода.

Первый состоит в том, что обоснованно констатируется наличие на предварительном следствии лишь отдельных элементов состязательности, но из этого правильного положения сформулирован совершенно нелогичный вывод: представляются неуместными предложения предоставить защитнику право проведения параллельного расследования. Единственным субъектом, осуществляющим собирание доказательств, должно оставаться лицо, производящее предварительное расследование, - следователь, дознаватель.

По мнению других авторов, защитник имеет право проводить полноценное адвокатское расследование и, при собирании доказательств, он наделен практически теми же правами, что и следователь, дознаватель. А следует это из ч. Между тем, российские адвокаты до сих пор лишены права на равных со следователем и прокурором вести собственное расследование и представлять в суде свои доказательства в пользу клиента.

Чтобы устранить это неравенство, необходимо предоставить адвокатам право производить собственное расследование, выявлять и собирать доказательства, необходимые для защиты либо представительства интересов подзащитного или доверителя, формулировать свои выводы по делу в соответствующих процессуальных актах.

Остается лишь сожалеть, что российский законодатель четко и последовательно не урегулировал эти вопросы в УПК, а потому и возникают разночтения в понимании и трактовке ч. В таких условиях кардинально изменяются в уголовно-процессуальном доказывании роль и формы деятельности стороны защиты в целом и защитника-адвоката подозреваемого в частности с тем, чтобы им была гарантирована возможность реально участвовать в процессе доказывания в предусмотренных законом формах.

Между тем, в отношении субъектов стороны защиты эти формы и процедуры не урегулированы, их еще предстоит установить, так как в их регламентации законодатель остановился на полпути к цели: предоставил право собирать доказательства, но не определил процедуры проведения процессуальных действий, форму и структуру актов, в которых фиксируется такого рода деятельность. Так, результат адвокатского опроса, как следует из п. Соответственно в УПК должна быть предусмотрена процессуальная форма фиксации этого процессуального действия и разработан бланк соответствующего процессуального документа.

Но форма фиксации хода и результатов этого процессуального действия в УПК не предусмотрена, а бланк такового в приложениях к УПК отсутствует. Следовательно, в связи с тем, что УПК не только не оговаривает, но и не требует процессуальной фиксации данного процессуального действия, таковая может не производиться в принципе, а защитник по результатам опроса может заявить ходатайство о производстве допроса ранее опрошенного им лица.

Защитник, таким образом, лишь устанавливает источник получения доказательств, а следователь, дознаватель получают из него сведения, которые только после их проверки и оценки становятся уголовно-процессуальными доказательствами. Профессиональная обязанность адвоката - установить очевидцев криминального события, опросить этих лиц с их согласия или сообщить о них должностному лицу для их допроса в качестве свидетелей.

Конечно, только в том случае, если показания данных лиц могут помочь его подзащитному, ведь доказательства, полученные адвокатом, могут быть как обвинительными, так и оправдательными. Поэтому, если результаты опроса не будут соответствовать интересам доверителя в ходе опроса адвокату могут стать известны отягчающие ответственность его подзащитного сведения , защитник не обязан сообщать о проведении опроса и его результатах ни следователю дознавателю , ни в суд.

В этом случае адвокат должен исходить из того, что его деятельность направлена на защиту интересов клиента, в связи с чем, он не вправе передавать эти сведения должностному лицу, ведущему расследование.

Допуская, что опрос лиц с их согласия , производимый адвокатом, - аналог следственного допроса по гносеологической форме получения информации, можно признать за адвокатом право зафиксировать результаты опроса, составив протокол по аналогии с протоколом допроса свидетеля. За исключением того, что в нем должны быть ссылки на то, что лицо дало свое согласие на опрос, не предупреждалось об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Адвокат может просить лицо собственноручно записать данные им объяснения с указанием: анкетных данных опрашиваемого лица; фамилии, имени и отчества адвоката и номера юридической консультации, в которой тот работает; фактических обстоятельств, ставших известными опрашиваемому лицу.

При этом результаты опроса должны быть подписаны как опрошенным, так и самим адвокатом. В протоколе также должны быть сделаны отметки о том, что опрошенное лицо предупреждено о возможности его вызова к следователю, дознавателю, в суд, где оно обязуется подтвердить свои показания, данные адвокату.

Другой вариант закрепления результатов опроса - изложение содержания беседы в ходатайстве с указанием лица, подлежащего вызову для его допроса следователем. При этом опрос может быть произведен и частным детективом - по поручению адвоката, после заключения соответствующего соглашения.

Закон от 11 марта г. Однако, по вопросу о возможности обращения адвоката за услугами по сбору информации, имеющей значение для уголовного дела, к частным детективным службам имеются и иные точки зрения. В частности, Е. Эта деятельность адвоката является процессуальной, тогда как осуществляемая детективными и сыскными службами - непроцессуальной деятельностью.

Защита подозреваемого

Rus Eng. Назад Полемика Мнения Интервью Дискуссии. Назад Обучение Обучающие мероприятия Новости об учебе Вебинары Документы по повышению квалификации Образовательные учреждения Обучающие сервисы Выучиться на адвоката. Назад Гражданам Бесплатная юридическая помощь Правовое просвещение Реестр адвокатов. Назад Адвокатские палаты субъектов РФ Список палат регионов. Назад Литература Электронная библиотека русскоязычной литературы Каталог литературы.

Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном В рамках первого свидания с подозреваемым, обвиняемым адвокату следует: а) выяснить.

Уважительные причины должны быть перечислены

Вопрос Защитник: процессуальный статус, полномочия. Особенности коллизионной защиты. Защитник — лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу ст. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Участие адвоката в уголовном процессе

В процессе расследования преступления подозреваемый в уголовном процессе может перейти в категорию обвиняемых, а если дело передается в суд — он приобретает статус подсудимого. Тот факт, что гражданин подозревается в совершении преступления, еще не означает, что ему будет предъявлено соответствующее обвинение. Ведь подозрения могут быть основаны на ошибочных или ложных сведениях, или просто не найти подтверждения в процессе дознания или проведения предварительного следствия. Именно поэтому защитник подозреваемому требуется с того самого момента, как ему официально объявили о том, что он подозревается в совершении преступления, или его задержали в связи с имеющимися подозрениями.

Вопрос

Стандарт участия адвоката в уголовном процессе

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У Вас должен быть включен JavaScript для просмотра. В последнее время в юридической литературе появилось множество определений понятия стратегии, или стратегической линии определенной деятельности. Больше всего об этом говорится в литературе по криминалистике, где идет активная разработка самого понятия стратегии как таковой и тесно примыкающих к нему понятий — стратегии расследования, стратегии защиты, стратегии обвинения. Существуют три основные стратегические линии, типа или стратегии защиты :. Вся деятельность адвоката направлена на полное оправдание подзащитного, который не признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

В данной статье автор рассматривает участие адвоката в уголовном процессе. Автор уделяет внимание правовому статусу адвоката. Кроме того, в научной статье анализируются основания обязательного участия защитника в уголовном деле. Адвокаты в своей профессиональной деятельности оказывают различную юридическую помощь, в том числе осуществляют представительство и защиту физических и юридических лиц в органах дознания, предварительного следствия, судах. Участие адвоката в уголовном процессе - это одна из важнейших направлений адвокатской деятельности, которая в основном связана с осуществлением функции защиты обвиняемых подозреваемых. На каждой стадии уголовного процесса обвиняемый нуждается в помощи защитника, без которой он не в состоянии приводить доказательства своей невиновности, а также выявлять обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие его ответственность. Защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь.

Профессиональная защита по уголовным делам осуществляется только не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или.

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У Вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Вряд ли найдется серьезный юрист, который станет оспаривать тот факт, что по большинству уголовных дел бремя поиска и представления компетентным органам и должностным лицам документов и иных доказательств защиты ложится именно на плечи адвоката.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Стандарты адвокатской деятельности Адвокатская деятельность. Другие дискуссии. Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат по уголовным делам: защита прав обвиняемого
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.